相互给予的快乐是自由和解放的表现；是对资产阶级家庭的x道德的挑战；是一种典型的不以生殖为目的的x活动；是用人的整个身体的每一根神经去体会人的热情和yù_wàng。 。 rubin），她是一位人类学家。她批评美国全国女x组织 （now） 站在了x自由和x越轨者 （s） 的公民权的对立面，因为这个组织对nuè_liàn、跨代x关系、s情品和公开场所的x表现持否定态度。罗宾将nuè_liàn定义为一般意义上的x自由，理由如下：寻求x快乐和x自由属于基本人权范畴；女x主义对nuè_liàn的批评则属于x压抑的范畴，是把x神秘化，是压制人的x实践；反对x自由会威胁到女x运动的前途。在nuè_liàn活动与女x主义原则的冲突问题上，关键的问题是nuè_liàn中的假暴力关系与现实生活中的真暴力关系的区别。 nuè_liàn有个人和社会、政治两个方面，形成一个个人和x与社会政治的结构。在这个结构中，存在着对nuè_liàn的三种态度：第一种是在个人和社会两个方面都对nuè_liàn关系加以肯定；第二种是仅仅从社会方面否定，但是允许个人的nuè_liàn倾向和nuè_liàn活动；第三种是不仅从个人角度允许nuè_liàn活动，而且认为它根本不关政治的事，只是个人快乐的一种方式而已。ap;nbp;nb上传分享
三、关于x问题的论争（5）
1994年11月28r，纽约某杂志的一篇文章写道：“在1974年是自由的x；1984年是安全的x；1994年是暴戾的x——nuè_liàn文化进入主流文化。”1 bo）。由此评价可见nuè_liàn活动的巨大影响。女x主义决不可能也并没有忽略nuè_liàn这个从女x主义角度观察是十分敏感的问题。 第五，在x的问题上，女x主义关注的还有男x对于女x的x的刻板印象，比如认为亚洲的女人都是驯顺的；黑种女人都是y荡和x关系混乱的等等。此类刻板印象是对现实的歪曲，也是对当事人自由选择权利的限制。因此，女x主义反对使用此类刻板印象来描述女x的x活动与x特征。ap;nbp;nbsp
四、关于y秽s情品问题的论争（1）
1、 围绕y秽s情品的论争史 在西方，围绕着y秽s情品与检查制度的争论有很长的历史。维多利亚时代的净化社会和愚###动，是从女王明令禁止出版y秽书籍开始的，一开始还只是没收或销毁s情书，后来殃及许多著名的经典著作，就连莎士比亚、密尔顿、但丁的著作都受到审查，甚至连圣经中与x有关的章节也遭到删节。 在17世纪的英国，没有宗教主题的y秽s情品是不被禁止的；当18世纪反y秽法通过以后，没有宗教成分的s情品也要受到审查了。在1868年，由英国法官希克林等做出的一项裁决中，曾为y秽s情品下过一个定义，即要看被指控为y秽的东西是否有意去毒害和腐蚀那些心里准备接受这种不道德影响的人，或是否有意让这类出版物落入他们手中。美国也立法禁止y秽s情品的进口。在20世纪20年代，美国海关曾禁止巴尔扎克和伏尔泰等人的作品进口。 后来美国最高法院对希克林定义提出质疑，并根据《尤利西斯》一书出版案，提出了一个y秽s情品的新定义：用当代社会的标准衡量，如果这个材料作为一个整体来说，它的主题是唤起一般人对y欲的兴趣，而且完全没有任何社会意义。换言之，美国最高法院判定是否y秽的标准有三个：首先，制约整个作品的主题必须是y秽的；第二，它必须是冒犯了社会共同的准则的；第三，它必须被判定为完全没有社会价值。（拉里亚等，第157页） 1959年，美国最高法院根据这一定义，驳回了纽约州禁演影片《查泰莱夫人的情人》的要求，批准放映这部影片，理由是：禁止“意识形态上或主题上的y秽”是不符合宪法的。随后，在1964年围绕法国影片《情侣们》的上映，和1966年围绕《范尼·希尔》一书的出版，最高法院又一再修正了关于y秽s情的定义。由于这个定义实在难下，最高法院将解释权下放的州法院，有些州法院又将其下放到地方法院，允许其根据各自的标准下定义。由此可见，注重法制的国家与不重法制的国家相比，办起事来要复杂困难得多。 1970年，美国国会任命了一个全国专门委员会调查y秽s情品问题，他们提出的报告令议员们大吃一惊。该报告发现，接触y秽s情品无论对个人还是对社会大体上都没有什么明显的损害。y秽s情出版物与x犯罪、x过失没有必然联系。一个雄辩的事实是：没有一个社会因y秽s情品泛滥而导致犯罪率升高；也没有一个政府因y秽s情品的泛滥而垮台。对